Maurício Costa Romão
Pandemia e quociente eleitoral
Com o uso da urna eletrônica no Brasil, a partir do ano 2000, a evolução do quociente eleitoral (QE) tornou-se mais estável, no geral. Nas últimas três eleições do Recife, por exemplo, o QE teve variações apenas marginais: 22.756; 22.531 e 22.063, em 2008, 2012 e 2016, respectivamente.
Neste ano, principalmente devido à abstenção ao redor de 20%, os votos válidos diminuíram e o QE teve oscilação mais abrupta, baixando para 20.826 votos.
UMA NOVA ABORDAGEM DO MODELO BRASILEIRO
DE DISTRIBUIÇÃO DE VAGAS LEGISLATIVAS E SOBRAS ELEITORAIS
(Nota Técnica 5 – final)
Maurício Costa Romão
As maiores médias e o quociente eleitoral
Observe-se, de passagem, que as maiores médias expostas na Tabela 2, em escala decrescente, são exatamente aquelas que mais se aproximam do QE de 91.824 votos. De fato, considerem-se as equações (2) e (6) acima:
QPj = VVj / QE
e
Mj = VVj / (VIj+1)
Chamando, para facilitar, (VIj+1) de VAj, vaga ampliada de j, tem-se, após rápidas manipulações:
Mj = QE. QPj / VAj (8)
UMA NOVA ABORDAGEM O MODELO BRASILEIRO
DE DISTRIBUIÇÃO DE VAGAS LEGISLATIVAS E SOBRAS ELEITORAIS
(Nota Técnica 2 – continua)
Maurício Costa Romão
2. Vagas legislativas e sobras eleitorais no Brasil
No Brasil, desde 1950, usa-se a fórmula D’Hondt, também chamada de fórmula das maiores médias, para proceder à partição de vagas legislativas entre os partidos ou coligações que ultrapassaram o quociente eleitoral (os partidos ou coligações estão impedidos pela legislação de ascender ao Parlamento se não atingirem ou superarem o QE). São vários os passos envolvidos no processo de distribuição de vagas parlamentares entre os partidos ou coligações que concorrem aos pleitos proporcionais no País, numa combinação do método D’Hondt com o QE (ou quota Hare).
Por Maurício Costa Romão
A tabela que acompanha o texto mostra as médias de intenções de voto para Presidente 2010, calculadas a partir de nove pesquisas eleitorais realizadas pelos quatro institutos que têm feito cobertura nacional das eleições do País, neste segundo turno: Datafolha (3 pesquisas), Ibope (2), Sensus (2) e Vox Populi (2).
Os números divulgados por esses institutos tem-se mostrado bastante parecidos, considerando que provêm de metodologias distintas e com trabalhos de campo realizados em dias no mais das vezes não coincidentes.
Ainda que os percentuais de intenção de voto não difiram muito de instituto para instituto, é conveniente, de qualquer forma, neutralizar a influência individual de qualquer uma dessas pesquisas, calculando a média de intenção de votos entre elas, para cada um dos candidatos.